פסק-דין בתיק עפ"ג 44559-11-11

1.         המערער הורשע בעקבות הודייתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של פריצה לרכב,  חבלה במזיד, מעשה פזיזות ורשלנות ברכב, חצייה באור אדום, אי ציות לתמרור ב2, נהיגה ללא רשיון, נהיגה ללא ביטוח, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (תיק פלילי 17089-04-10 בית משפט השלום בכפר סבא).

            הוטלו עליו 16 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין והתחייבות עצמית בסך של 5,000 ש"ח בתנאים המפורטים בגזר הדין.

2.         על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, הגיע המערער ביום 6.4.10 ברכב מסוג ג'יפ פג'רו לבניין בהוד השרון, החנה את הרכב בחניית הבניין, ירד מהרכב וניגש לרכב מסוג ג'יפ לנדרובר והתפרץ אליו על ידי כך שניפץ את החלון המשולש בדלת האחורית. בהמשך, פתח את דלתות הרכב שנפרץ בכוונה להכנס פנימה ולבצע גניבה. בהמשך, שב המערער לרכבו, התניע את הרכב ויצא מחניית הבניין ולאחר נסיעה קצרה שב לחניית הבניין וכשהוא מחזיק בידו מפתח צינורות ניגש לרכב הלנדרובר פתח שוב את דלתות הרכב נכנס פנימה ושבר את הפלסטיק המכסה את המתנע והניע את הרכב. כעבור 30 שניות לערך יצא מהרכב לחופזה נכנס לרכבו ועזב את המקום בנסיעה. בשלב זה הגיע ניידת משטרה לאחר שקבלה דיווח מעד ראייה על רכב שנפרץ ועל חשוד שנמלט מהמקום בג'יפ פג'רו. שוטר הבחין במערער מגיע מולו וסימן לו לעצור בצד . חרף האמור, האיץ המערער את מהירות נסיעתו עלה על המדרכה ונמלט כאשר השוטר דולק בעקבותיו. במהלך מנוסתו נכנס המערער לרחוב בו מוצב תמרור ב2 המורה על איסור כניסה לכיוון נסיעתו, והמשיך בנסיעה בניגוד לכיוון התנועה. בהמשך, הגיע לרמזור עקף משמאל  3 רכבים שעמדו בצומת ופנה ימינה בניגוד לאור אדום ברמזור שהורה לו לעצור. המערער המשיך לנסוע במהירות מופרזת, זגזג בין רכבים וחצה צומת נוספת כשהרמזור מורה על אור אדום. את העבירות האמורות ביצע המערער כשהוא נוהג ברכב ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח.

3.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון שכלל תיקון כתב האישום, הפניית המערער לשירות המבחן, כאשר הוסכם כי הסניגור יוכל לעתור לעונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות ואילו המאשימה לעונש מאסר בפועל.

4.         מתסקיר שירות המבחן עולה כי המערער בן 39 נשוי ואב ל-5 ילדים קטינים, בגיל צעיר התחבר לחברה שולית, הסתבך עם החוק ונידון ל-3 מאסרים ממושכים (בעברו סך הכל 8 מאסרים).

            עוד עולה מתסקיר שירות המבחן כי לקח אחריות על מעשיו והסבירם בהקלעותו לחובות ובמצוקה כלכלית. שירות המבחן התרשם כי המערער מבין את חומרת העבירה והשלכותיה ומבטא חרטה כנה. במשך השנים ניהל אורח חיים עבריניי ושולי וכיום הוא מגלה יותר מודעות למצבו והשלכות להתנהגות העבריינית עליו ועל משפחתו ומשקיע מאמצים לקדם את עצמו ואת עסקו. להערכת שירות המבחן מאסר בפועל עלול לפגוע בעבודתו ולהתקדמותו ולהטיל על מצבו המאוזן כיום והוא זקוק לקשר טיפולי שיעזור לו להגביר מודעותו לקשייו וללמדו דרכים אחרות להתמודד עם קשייו. שירות המבחן המליץ להעמיד את המערער במבחן למשך שנה.

5.         בית משפט קמא שקל לחומרא את הרשעותיו הקודמות של המערער הן את העבירות מאותו סוג והן עבירות התעבורה אותן עבר (45!), כן שקל את הרשעותיו הקודמות בגין 23 תיקים. בית המשפט הביע הסכמה כי מדובר בנאשם רצידיבסט בעל דפוסי עברייניים. כמו כן שקל את חומרת מעשיו, את הפגיעה ברכוש הזולת לצורך השגת רווח כלכלי, את נפיצותן של עבירות הרכוש והקושי בתפיסתם מבצעם ואת הסיכון הגלום בעבירות התעבורה שביצע הנאשם.

            לקולא שקל בימ"ש את תיקון כתב האישום בצורה משמעותית נוכח הקשיים הראייתיים ואת הודייתו של הנאשם, חרטתו הכנה, את המלצת שירות המבחן ואת שיתוף הפעולה המלא מצד המערער וכן נסיבותיו המשפחתיות הכלכליות.

6.         לאחר ששקל את כל השיקולים הללו סבר בימ"ש קמא כי יש במקרה זה "להעדיף את השיקולים שבאינטרס הציבורי על פני אלה הנגזרים מסיבותיו האישיות של הנאשם אך יש באלה כדי לא להביא למיצוי הדין עימו. נקודת האיזון הראויה היא שמירה על בטחון הציבור ורכושו בהתחשב בעבריין שבפני."

7.         בהודעת הערעור טוען המערער כי בית משפט קמא לא התחשב בהתנהלותו של המערער מאז מעצרו ועד גזר הדין ופרט בפנינו כי לאחר ששוחרר המערער ממעצר, שהה במעצר בית במקום עסקו על מנת להמשיך ולפרנס את בני משפחתו.  מדי פעם הוקלו אף תנאי המעצר מבלי שהמערער הפר ולו פעם אחת את התנאים בהם שוחרר. עוד מציין ב"כ המערער בהודעת הערעור שבימ"ש לא נתן משקל ראוי לתסקיר החיובי שהוגש בעניינו של המערער ואשר כלל המלצה שיקומית, בתקופה הארוכה בה שהה המערער מאחורי סורג ובריח ובחסכון הזמן עקב הודייתו של המערער ובהבעת החרטה הכנה.

            עוד סבר ב"כ המערער כי לא ניתן המשקל הראוי לקשיים הראיתיים בעקבותיהם הוגש הסדר הטיעון ולחובותיו הכספיים של המערער. מאידך, ייחס בית משפט קמא משקל רב להרשעותיו הקודמות של המערער.

8.         ב"כ המשיבה סברה כי גזר דינו של בית משפט קמא לא רק שאינו מחמיר עם המערער אלא אף מקל עימו בהתחשב בעברו הפלילי, במאסרים הרבים שריצה ובחומרת העבירות נשוא כתב האישום וגזר הדין דנא.

9.         לאחר שעיינו בהודעת הערעור ובגזר הדין ולאחר ששמענו את טענות הצדדים אנו סבורים כי לא נפל כל פגם בהחלטת בימ"ש קמא אשר איזן כראוי בין השיקולים לחומרא ולקולא במקרה שבפנינו.

            עסקינן במערער בעל עבר פלילי מכביד ביותר הן בתחום העברייני הפלילי והן בתחום התעבורתי. לחובתו של המערער 10 הרשעות קודמות בגין 23 תיקים פליליים ו-45 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. המערער ריצה מאסרים ואף מאסרים ממושכים ולא למד את לקחו. מעיון בגליון הרשעותיו הקודמות מלמד כי הוא עסק באופן קבוע בעבירות כנגד רכב ואף מצאנו בין הרשעותיו הקודמות עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. מעשיו של המערער נעשו בתכנון לאור יום בעיבורה של עיר תוך העדר מורא משוטר שסימן לו לעצור ואף דלק אחריו, כפי שציין בית משפט קמא בגזר דינו.

            בנסיבות אלה העונש שהוטל עליו הוא עונש ראוי המשקף את חומרת העבירות מחד ואת פתח התקווה שעולה מתסקיר שירות המבחן. אנו מקווים כי לאחר שחרורו אכן יפנה המערער לדרך הישר כפי שהצהיר בפנינו.

            לאור האמור אנו דוחים את הערעור.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ב כסלו תשע"ב, 18/12/2011 במעמד הנוכחים.